La Asociación AENOA agradece la participación, esfuerzo y tiempo a todos los congresistas, participantes, ponentes y organizadores del III Congreso de Aenoa celebrado en Madrid los días 24-26 de febrero.

Algunas propuestas interesantes han sido la de utilizar el crédito de un modo global para todas las AA FF que realice la empresa. Es decir transferir crédito de una AA FF a otra. Si un curso consume una cantidad menor al Coste Máximo Bonificable, la cantidad sobrante se debería utilizar en otro curso. De este modo al final de año se compensa unos cursos con otros.

Así como la exigencia de que el modelo necesita de un modo urgente un Reglamento o una Normativa clara que sirva de guía para todos los agentes y que permita trabajar con garantía en todas las CC AA. Es un error utilizar como norma instrucciones que sólo aparecen en documentos internos de la FTFE.

Otras propuestas han sido:
- Los módulos económicos llevan mucho tiempo sin modificarlos. Es necesario un aumento para los cursos presenciales.
- Aumentar la flexibilidad para los cambios en los grupos, motivadas por situaciones importantes que acontecen dentro de las empresas.
- Valorar los cursos por los costes generados, no por el número de alumnos, ejemplo no tiene el mismo coste un curso de Ofimática que otro de Aeronáutica.
- No perjudicar a las grandes empresas con el incumplimiento de los colectivos prioritarios, aumentando el margen de error del 5 al 20%.
- Crear un listado de empresas homologadas de gestión, con la obligatoriedad de superar al menos 3 inspecciones de SPEE. Diseñar algún mecanismo de homologación.

Estimados Colaboradores, 

como ya sabréis, ayer 18 de febrero de 2010, recibimos, todos los administradores de la aplicación, un comunicado a través del efectivísimo sistema de comunicación unidireccional de la FTFE que decía:

Por tanto, aquellas entidades que se dedican a impartir cursos del tipo "corte de jamón" a diestro y siniestro, se pueden encontrar con no conformidades en los procesos de conciliació, señores seamos serios y hagamos respetable el sistema de bonificaciones, para que no se cuestione su existencia. Pero por otro lado, también me pregunto ¿por qué a los sindicatos no se les exige la misma seriedad?, todos los que nos dedicamos a esto hemos tenido, en algún que otro momento, que captar alumnos para estas entidades "sin ánimo de lucro" que en planes de oferta dan cursos de "cata de vino, corte de jamón y maridaje" a distancia. Pero claro eso si, para el sector agroalimentario, ya que un buen tendero de barrio, debe entender del bouquet del vino en tetra brick que vende a sus paisanos.

Como siempre arremetemos con los más débiles, por tanto os digo: "Señores, como decía mi mamá, no solo hay que ser buenos sino que hay que parecerlo".  Seamos serios hagamos una formación de calidad acorde a las necesidades de nuestros clientes.

Mi pregunta es referente a la imputación de costes a nivel contable. Somos una única empresa (único CIF) con diferentes centros (diferentes cuentas de cotización) una de ellas la sede central. En un mismo grupo de formación participan trabajadores de diferentes centros de trabajo, aunque la formación se gestiona de forma centralizada. A la hora de la bonificación internamente hago un reparto entre centros (CCC) en función del nº de participantes/centro/grupo  En los costes asociados añadimos mis horas invertidas en la organización y planificación (que pertenezco a la CCC principal). La pregunta: A nivel contable cada uno de los centros (CCC) cómo imputa mi coste, ya que no estoy dentro de su cuenta de cotización?

RESPUESTA: La bonificación se realiza por CIF, y la contabilidad igual. Pero si la empresa decide llevar la contabilidad dividida por centros o cuentas de cotización, ella debe hacer el reparto proporcional o contabilidad analítica que estime oportuno. También el prorrateo de gastos.